Kommentare

• 

  JP (2006-06-28 14:33:02)

  a ty byś wziął i przyciął do 3:2

   
• 

  Krzychu (2006-06-28 14:37:48)

  Ale na co i po co? Nie lepiej jest 4:3? ;P

   
• 

  JP (2006-06-28 15:20:40)

  4:3 jest dla amatorów :P

   
• 

  Misiek194 (2006-06-28 15:23:42)

  Naturalną proporcją dla zdjęć z cyfrówki jest 4:3. Jaki jest sens masakrowania zdjęcia?

   
• 

  JP (2006-06-28 15:52:07)

  no, z kompaktowej cyfrowki owszem. spora czesc ma jednak tryb z formatem 3:2, ktory jako panoramiczny jest lepszy do kadrowania. fotografia maloobrazkowa opiera sie na tym formacie. zdjecia panoramiczne są ciekawsze. poza tym na powyższym zdjeciu masz proporcje do formatu 3:2 - u dołu ziemi ledwo co, nieba natomiast troche za duzo, po jego przycięciu byłaby równowaga.

   
• 

  marcin_1062 (2006-06-28 15:54:12)

  Po raz pierwszy w życiu, zgodze się z JP

   
• straphan (2006-06-28 16:20:55)

  Ja sie tez oficjalnie przerzucilem na 3:2. Faktycznie lepiej wyglada w wiekszosci przypadkow.

   
• 

  Misiek194 (2006-06-28 17:58:18)

  W drodze eksperymentu podmieniłem

   
• 

  ikarus (2006-06-28 19:58:17)

  Krzywe

   
• 

  JP (2006-06-29 09:43:20)

  od razu lepiej

   

Deinen Kommentar abschicken

Dein Name:

Deine Nachricht:

Mit dem Absenden dieses Formulares erklären Sie sich mit den Regeln dieser Seite einverstanden.

Benutzerfunktionen

Teilen: